Dorta, bepre, buolo ... De kan övervägas oavsiktliga tomrum av språket, eller ord som kan ha en mening på italienska, men som inte har det bara för att ingen genom århundradena har tilldelat dem det. I själva verket är det inte säkert att de inte redan har denna betydelse på ett annat språk än italienska (eller på en lokal dialekt) eller att de inte förvärvar det i framtiden. Av denna anledning definieras de som icke-ord (på engelska pseudowords)

En viktig, och på något sätt kontroversiell, aspekt är att de icke-ord som vanligtvis används vid lästest respekterar fonotaxen av det italienska språket. Med andra ord, även om de inte är italienska ord, kan de bero på det de respekterar sekvenserna av vokaler och konsonanter kvalificerad på vårt språk. Låt oss ta vårt, till exempel Icke-ordgenerator och vi sätter upp en struktur (ex: CV-CVC-CV). För varje klick får vi några icke-ord: zefalfi, lidetre, gupecca. Som du ser respekterar de alla regler för italiensk komposition. Kort sagt, vi kommer inte att få några ord som: qalohke eller puxaxda.

Anledningen till att icke-ord används, i läsning och skrivning, är att de tillåter oss att undersöka det så kallade fonologisk väg, det är den mekanism som gör att vi kan avkoda ”bitarna” för varje ord och omvandla dem, lite efter lite, till grafem (vid skrivande) eller till ljud (vid högläsning). Det fonologiska sättet är ett särskilt användbart sätt att läsa främmande eller okända ord, men det visar sig vara väldigt långsamt för de ord vi känner (vi läser faktiskt dessa ord "vid en blick" genom att aktivera den s.k. via lexikal). Från jämförelsen mellan den fonologiska vägen och den lexikala vägen är det möjligt att formulera hypoteser om förekomst eller frånvaro av dyslexi hos ett barn eller en vuxen.


En annan giltig anledning till att använda icke-ord är det faktum att eftersom de inte finns på italienska anses de vara mycket mer "neutrala" för utvärdering av barn, tonåringar och vuxna som inte talar italienska som L1. Faktum är att det är svårt att förvänta sig att en pojke som är mindre utsatt för italienska kommer att kunna läsa ord lika snabbt som någon som har blivit utsatt för dem i åratal, medan man tror att icke-ord kan skämma ut båda lika, som de borde vara ny för båda. Men kommer det att vara sant?

Egentligen finns det åtminstone två kritiska aspekter som exakt hänvisar till det vi sa tidigare:

  • Ett icke-ord är för alla avsikter ett icke-existerande ord och bör avkodas i sin helhet. Alla de icke-ord vi skrev i början av denna artikel (dorta, bepre, buolo) de liknar extremt ord som finns på italienska (dörr, hare, bra eller jord); kan vi vara säkra på att icke-ordet avkodas i sin helhet? Är ordet "tamente" och ordet "lurisfo" läst med samma snabbhet eller påverkas det förstnämnda av förekomsten av suffixet -mente som används med extrem frekvens på italienska? I den meningen talar vi om "ordlikhet”Av icke -ord: de är uppfunna ord, men ibland mycket - för mycket - liknande verkligt existerande ord. Detta kan gynna en infödd italiensk läsare framför dem som är mindre utsatta och delvis kan aktivera det lexikaliska sättet (vilket vi ville undvika). När det gäller den vuxna, till exempel, anser jag att de är extremt mer vägledande dys-ord batteri BDA 16-30.
  • De icke-ord som används vid utvärderingen av läsningen respekterar fonotaxen på italienska och inte, till exempel, norska eller tyska. Detta fenomen kan ge en italiensk läsare en fördel framför en norsk eller tysk, och skulle därför få den förmodade neutraliteten av icke-ord att falla bort.

Trots dessa begränsningar används icke-ord i stor utsträckning vid utvärdering och behandling av den fonologiska vägen för läsning eller skrivning, både hos barn och vuxna. Inom det senare området studerade professor Basso, som överväger inte ord som den enda metoden för att vara säker på att arbeta på den fonologiska vägen. Av egen erfarenhet har jag dock funnit många svårigheter med att skapa varaktiga verk om icke-ord, särskilt för att afasiska människor ibland har svårt att känna igen ett ord eller inte, och att arbeta med uppfunna ord anses vara källa till förvirring och slöseri med tid. Många patienter pressar faktiskt på att återställa riktigt befintliga ord, och de smälter dåligt arbetet med icke-ord.

I slutändan förblir icke-ord framför allt ett grundläggande verktyg för att få en uppfattning om de mekanismer som är aktiva och används vid läsning; jämförelsen med ord både när det gäller hastighet och noggrannhet ger värdefull information om de strategier som används av ämnet och låter dig skapa ett välgrundat habiliterings- eller rehabiliteringsarbete.

Du kanske också är intresserad av:

Börja skriva och tryck på Enter för att söka

fel: Innehållet skyddas !!
Vad är sambandet mellan DSA och hög kognitiv potential?