De som arbetar inom psykologi för lärande, utbildning, pedagogik eller utbildning hamnar systematiskt med att stöta på frågan om "inlärningsstilar". De grundläggande begreppen som vanligtvis försöker passera är huvudsakligen två:

  1. varje individ har sitt eget speciella sätt att lära sig (till exempel visuellt, auditivt eller kinestetiskt);
  2. varje individ lär sig bättre om informationen presenteras för honom på ett sätt som överensstämmer med hans inlärningsstil.

Detta är fascinerande begrepp, som utan tvekan ger ett mindre styvt perspektiv på inlärningskontexten (som ofta uppfattas som ”inaktuellt”); de tillåter oss att se på skolan (och bortom) som ett potentiellt dynamiskt sammanhang och med personlig, nästan skräddarsydd utbildning.

Men är det verkligen så?


Här kommer dåliga nyheter först.
Aslaksen och Lorås[1] de gjorde en liten genomgång av den vetenskapliga litteraturen om ämnet och sammanfattade resultaten av de viktigaste undersökningarna; vad de observerade, data i handen, är helt enkelt detta: undervisa enligt individens önskade inlärningsstil (till exempel att presentera information i ett visuellt format för "tittare") det skulle inte ge någon kvantifierbar fördel över dem som studerar i en annan metod än deras föredragna.

I den meningen bör sedan många lärares tillvägagångssätt revideras, särskilt med tanke på mängden extra arbete som innebär att undervisningen ska ändras efter indikationerna på vad som verkar vara en neuromyt snarare än ett faktum.

Så vad är förhållandet mellan undervisningsmetoder och övertygelser när det gäller inlärningsstilar?

Här kommer andra dåliga nyheter.
Ännu en genomgång av den vetenskapliga litteraturen i ämnet[2] påpekade att den tydliga majoriteten av lärarna (89,1%) tycks vara övertygade om utbildningens godhet utifrån inlärningsstilar. Inte mer uppmuntrande är att denna tro inte förändras nämnvärt när vi fortsätter med många års arbete på området (även om det måste sägas att lärare och lärare med den högsta utbildningsnivån verkar vara de minst övertygade av denna neuromyt ).

Vad ska jag göra då?

Här kommer första goda nyheterna.
Det första steget kan vara att sprida korrekt information under utbildningen av framtida lärare och lärare; det här nej, det verkar inte som slöseri med tid: i själva verket inom samma litteraturöversyn har det visat sig att andelen lärare efter särskild utbildning fortfarande är övertygad om användbarheten av ett tillvägagångssätt baserat på inlärningsstilar (i urvalet undersökt, går vi från ett initialt genomsnitt på 78,4% till ett på 37,1%).

Vissa undrar nu hur elevernas lärande kan förbättras eftersom inlärningssättet inte verkar effektivt.
Tja, här är det då andra goda nyheterna: tekniker för undervisning och lärande riktigt effektiva (experimentellt demonstrerade) det finns e vi har redan tillägnat dem en artikel. Dessutom kommer vi att återkomma till detta ämne inom en snar framtid med en en annan artikel alltid tillägnad de mest effektiva teknikerna.

DU KAN OCKSÅ vara intresserad av:

REFERENSER

Börja skriva och tryck på Enter för att söka

fel: Innehållet skyddas !!